Mas noticias en http://noti.mx ...Esta senora chipocluda me dejo de a seis imaginate que La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal ejercitará acción penal contra cinco integrantes de un grupo delictivo dedicado al asalto a choferes de taxi a quienes privaban de la vida a cuchilladas y tiraban los cuerpos en la zona boscosa del perímetro de la delegación Tlalpan. Una de sus víctimas logró sobrevivir e identificó plenamente a sus agresores. Uno de los inculpados está sujeto a proceso en el Reclusorio Preventivo Oriente por secuestro exprés y violación.
En conferencia de medios, el Subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, doctor Jesús Rodríguez Almeida, informó que se trata de:
Javier Aguilar Ortiz, alias El Bam Bam, de 19 años;
Roberto Lozano Vázquez, El Memín, de 19 años;
Jesús Alberto Graciano Silvestre, El Oso, de 27 años;
Agustín Enrique Tapia Arenas, El Chorejas, de 21 años;
Diego Isaac Hernández González, El Perro Estúpido, de 18 años.
Consta en el expediente que el 5 de febrero del 2011, Jesús Alberto Graciano, alias El Oso, le dijo al Bam Bam que tenía un negocio el cual consistía en matar a un taxista porque iba a declarar en contra de uno de sus amigos; por tal motivo se juntaron con El Memín, El Chorejas y El Perro Estúpido, con quienes se dirigieron hacia calzada de Tlalpan, donde le hicieron la parada al conductor de un taxi, tipo Tsuru, nueva cromática, para que los llevara rumbo al Ajusco.
En el trayecto, El Oso, quien iba en el asiento del copiloto, le ordenó detenerse al taxista y sin más le dijo hasta aquí llegaste por borrega y le pasó un cuchillo a Javier Aguilar, con el que le dio dos piquetes en el pecho; posteriormente, se enfilaron hacia Topilejo, donde le tasajearon el rostro a la víctima para desfigurarlo y lo picaron nuevamente en cuatro ocasiones en el estómago. Ya sin vida arrojaron el cadáver en una pileta.
En otro caso, registrado el 15 de febrero del 2011, los integrantes de esta banda abordaron un automóvil Volkswagen, color blanco, utilizado como taxi tolerado, a cuyo conductor le dijeron que los llevara al lugar conocido como Bosques, en la colonia San Miguel Topilejo; después, se dirigieron al cerro conocido como La Cueva del Diablo, donde privaron de la vida a puñaladas al chofer y se llevaron el automotor para desvalijarlo.
Diez días después, El Oso, El Bam Bam y El Chorejas abordaron en el paradero del estadio Azteca un taxi Nissan, tipo Tsuru, para que los llevara al interior del panteón de San Andrés, de la colonia San Andrés Totoltepec, delegación Tlalpan, donde lo comenzaron a picar con un cuchillo en diversas partes del cuerpo y lo pasaron al asiento posterior.
De ahí se dirigieron hacia San Miguel Ajusco y en la zona boscosa lo vuelven a picar en abdomen y pecho, momento en que el chofer logró salir del automotor y corrió, pero El Oso le arrojó una piedra en la cabeza y lo volvió a picar, para después huir de ese lugar creyendo que lo habían matado; sin embargo, el chofer gravemente herido se reincorporó y solicitó ayuda para ser trasladado al hospital de la Cruz Roja. Sanadas sus heridas, ante la representación social identificó plenamente a El Oso y El Bam Bam, como sus agresores a través de la cámara de Gesell.
Mes y medio después, El Bam Bam, El Memín, El Oso y El Chorejas le hicieron la parada a un taxi, Volkswagen, color azul que circulaba sobre la carretera Picacho-Ajusco, y le indicaron al conductor que los llevara a Lomas de Totoltepec, pero lo apuñalaron en la bifurcación llamada "Y" griega.
De las investigaciones se logró conocer que el 18 de mayo de 2010, fue encontrado el cuerpo de una persona en el kilómetro 17.5 de la carretera Picacho-Ajusco, cuyas fotografías del cadáver fueron identificadas por El Bam Bam, quien señaló que a mediados de mayo lo vio en compañía de El Oso y El Chorejas y días después escuchó a un vendedor de periódicos que gritaba la noticia del hallazgo del cuerpo.
Varios días después, al ingerir bebidas embriagantes los miembros de la banda, El Chorejas comenzó a presumir que había matado al sujeto que anunciaba el periódico y que era el primer homicidio que cometía.
Otro cadáver fue encontrado el 20 de enero de 2011 en el paraje denominado Las Cantimploras, en Tlalpan, con una lesión en el cráneo provocada por una piedra que se encontraba ensangrentada a un lado. Al ponerle a la vista las fotografías de éste occiso, Javier Aguilar Ortiz lo identificó como el mismo sujeto que entre El Chorejas y El Perro Estúpido, lo abordaron en su taxi y después golpearon y picaron.
Cumplida la medida cautelar de arraigo, otorgada por los Jueces 20 y 25 Penales, los integrantes de esta banda delictiva serán ingresados al Reclusorio Preventivo Oriente, como probables responsables de los delitos de homicidio calificado, tentativa de homicidio calificado y robo agravado.
Con la captura y consignación de este grupo delictivo, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal fortalece el proyecto de redes de prevención del delito con el gremio de los taxistas para sumar la voluntad y trabajo por la seguridad de la ciudad.
MME130411chacaleo-SME Miércoles, 13 de abril de 2011
SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS CON EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, DOCTOR MIGUEL ÁNGEL MANCERA ESPINOSA, LUEGO DE LA CONFERENCIA DE PRENSA POR LA COSIGNACIÓN DE LOS ONCE INTEGRANTES DEL SME, DETENIDOS POR DAÑOS Y LESIONES
Pregunta: Procurador, ¿De todas las investigaciones de las mufas y otra vez, hoy por la mañana hubo otro problema en Juárez?
MME: Bueno, en primer lugar, comentar con ustedes que la determinación del Ministerio Público llega hasta considerar que con estas conductas se atentó también, contra la seguridad de las instituciones de esta ciudad.
Se consideró que se perturbó el orden público con las conductas desplegadas y que será ya el juez de la causa el que determine las condiciones y formas de una posible libertad provisional.
Por lo que corresponde al tema de las mufas, yo quisiera reiterar que habrá que esperar, en primer termino, el dictamen pericial a fin de estar en condiciones de establecer cuáles fueron las causas de la explosión.
En segundo lugar, esperar a que haya algún posible señalamiento, de quiénes o quien pudo haber sido el probable responsable en caso de que se advirtiera alguna manipulación o acción de tipo doloso.
P: Procurador, precisar únicamente los elementos que se le imputan, al parecer ninguna está tipificado como grave, esto le permitiría a los detenidos obtener una libertad provisional, ¿es así?
Por otro lado, saber si los vehículos siguen sin ser identificados y ya corroboraron que efectivamente son vehículos de los mismos manifestantes que… ese punto y tercero saber si a la PGR van a enviar algún desglose.
MME: La Procuraduría a mi cargo ha realizado un desglose de actuaciones a la PGR, por la posible comisión, también de delitos que van desde las lesiones hasta el daño en propiedad ajena. Este desglose ya ha sido enviado, ya estamos en comunicación, por su puesto, con la PGR.
Por lo que se refiere a los delitos, es precisamente al capítulo del Código Penal donde se confieren las disposiciones que el Ministerio Público la hacer el estudio y acordar la indagatoria ha determinado que corresponden a la descripción típica, en el sentido de que para el reconocimiento de mi derecho de manera tumultuaria, se ejerza la violencia sobre las cosas y se perturbe el orden público.
Yo les reiteraría que la pena posible en este delito es de seis a siete años. Estamos hablando de un conjunto de delitos para algunos de los integrantes en donde tendrán que enfrentar un proceso, si así lo considera el juez de la causa, tanto por motín, por resistencia de particulares y por el delito de daño en propiedad ajena.
P: Inaudible…
MME: Goza de libertad, depende de la consideración del juzgador.
P: ¿Los vehículos?
MME: Respecto de los vehículos, hasta este momento todavía no tenemos acreditada la propiedad respecto de ninguno de ellos. Por los medios de comunicación se ha escuchado que pudiera ser de los mismos integrantes del SME, los vehículos, nosotros estaremos pendientes.
Yo quisiera hacer un anuncio más, relacionado con este tema, por el mismo día de hoy será emitido ya un citatorio formal para la comparecencia del señor Martín Esparza a estas instalaciones, donde en los próximos días esperamos que acuda a rendir su declaración en relación a las imputaciones que hay de el periodista, el compañero Santoyo.
P: Inaudible…
MME: Esta declaración, hasta este momento, se encuentra con una imputación, así que vamos a citarlo en carácter de probable responsable.
P: Inaudible…
MME: Por la denuncia de hechos que se encuentra formulada en relación para que él declare.
P: ¿Cuántos días tendría él para presentarse?
MME: Nosotros vamos hacer el envío del citatorio y a partir de que salga el día de hoy podría ser en cualquiera de los próximos días.
P: ¿Se está previendo algún operativo de seguridad especial aquí por la violencia con la que…?
MME.- Bueno, nosotros esperamos que haya un entendimiento hasta ahora no ha sido necesario montar ningún operativo especial ya no ha habido ninguna manifestación en contra de esta institución y lo único que estamos haciendo es conceder el derechos de de defensa y la garantía de audiencia para el señor Esparza
P.- ¿Doctor, le quería consulta, había por ahí la versión de que todos estos disturbios habían sino prácticamente planeados desde el sindicato como un manera de volver a llamar la atención de un movimiento que estaba un poco apagado, por decirlo de alguna manera. En las declaraciones que hacen estos detenidos se menciona esto de los vehículos. Incluso en mañana dice Martín Esparza que a los propios agremiados fueron a los que bajaron de sus vehículos y que elementos del gobierno federal quemaran las unidades ¿de esto qué se sabe doctor?
MME.- Comentarles que las personas que comparecieron con nosotros, se reservaron el derecho, estuvieron asistido de un abogado defensor pero sin embargo en entrevista con Policía de Investigación ahí fue donde no dijeron que si pertenecen al movimiento del SME, proporcionaron numeros de empleados, los cuales han sido agregado a la indagatoria ya en la declaración ministerial re reservaron el derecho de declarar.
P.- Doctor. Juan Carlos Alarcón, preguntarle en el caso del compañero Juan Carlos Santoyo, ¿Cuáles que él está imputando a Martín Esparza y si lo hizo de manera directa en su declaración…?
MME.- El refiere una instigación, él refiere una instigación, refiere haber escuchado una voz, dice que esa voz el la reconoce como la voz de Martín Esparza, y dice que si hubo algunas otras personas que de manera física lo agredieron y lo desapoderaron de implementos tales como Ipad, como instrumentos propios de trabajo.
P.- Dado que fue una forma de instigar, a esas personas
MME.- El refiere esas situación como que alguien estaba instigando.
P.- ¿Y el delito cuál sería doctor?
MME.- Bueno nosotros tenemos que tomar su declaración en relación con los hechos, es una denuncia de hechos, son varios los eventos, conforme se vaya avanzando en la averiguación previa, lo que tenemos ahora es una robo, eso es claro que alguien lo desapodera de su pertenencia y las lesiones que presentó.
P.- Inaudible.
MME.- Bueno, no lo sabemos, eso no lo sabemos, por eso es que se esta citando a declarar y por es que queremos que se pueda dar esta garantía de audiencia a fin de saberlo de poder tener precisión, pero tenemos una declaración, tenemos una imputación y hay que atenderla como tal.
P.-¿Doctor, entonces la imputación contra Esparza sería por ser el autor o el que da la orden de esas agresiones y los vehículos si fueran realmente propiedad de trabajadores de CFE, cambiaría la situación legal del SME, si se confirma que son propiedad de ellos afectaría…?
MME.- Lo que tenemos hasta este momento puesto a disposición de la autoridad judicial tanto el motín como la resistencia, como el daño no afecta independientemente de lo que suceda con los vehículos, la parte de los vehículos es independiente y ya se han analizado algunos de los videos de manera inicial en un primer acercamiento no se observa, no distingue claramente los rostros, vamos seguir acopiando material y vamos a ampliar todo lo que tenga que ver con los dictámenes periciales, también al compañero Santoyo, el compañero de ustedes, se le pondrán a la vista para que él pueda ubicarlos en qué parte de esa problemática fue que se encontraba cuando sucedieron los hechos que lo desapoderaron.
P.- ¿Hay alguna orden de investigación a más personas que pudieran integrantes del SME. La segunda, estos consignado todos son integrantes del SME. La tercera, los coches que fueron quemados no tienen reporte de robo, por un lado, por los números de serie ustedes ya están investigando la ruta de compraventa de esos vehículos y la última doctor, ayer, ya la Comisión Federal de Electricidad, junto con la Procuraduría General de la República, sostienen que por lo menos uno de los incendios fue provocado porque cortaron el cable ya le emitieron a ustedes ese dictamen. Es todo doctor gracias.
MME.- Si olvido alguna de las preguntas me recuerda por favor. Lo primero que les quisiera comentar es que en entrevista con Policía de Investigación, ellos dijeron, todos que son miembros del SME, dieron números de empleado, en la declaración ministerial se reservaron el derecho, por otra parte, los vehículos que tenemos hasta este momento no, en las bases de datos no tienen reporte de robo de las tres placas se tienen porque hay un vehículo no tienen placas, corresponden al Estado de México, que no hay ninguna averiguación previa tampoco que se vinculara en el Estado de México, y ¿cuál era la otra? Por lo que se refiere al peritaje siempre que hay un evento como éste que tiene que ver con mufas, hay una dualidad de investigación la que tiene que ver con el evento mismo federal, es decir el cableado que esta ahí federal y del que tiene que ver con el mobiliario urbano que tiene que ver con la explosión, entonces nosotros estamos esperando el dictamen de nuestros peritos, siempre lo hemos hecho así, si se llegara determinar fehacientemente que hay un corte de cable lo que faltaría saber quién pudo haber cortado ese cable esa investigación correspondería por una parte a la PGR por otra parte a nosotros seguramente lo haremos de manera coordinada.
P: Yo quisiera preguntarle, cómo es que determinan que ocho están acusados en daño en propiedad y los once más cómo lo señalan.
MME: Bueno porque hay diferentes imputaciones, aquí hay imputaciones que tienen que ver con el empleado que era Comisión Federal de Electricidad, él hace reconocimiento de alguno de los participantes para las diferentes conductas.
Luego los elementos de la Policía, los elementos que fueron agredidos y quienes sufrieron el evento correspondiente de resistencia de particulares identifican y señalan quienes son los que participaron, entonces cuando el Ministerio Público hace el análisis final de su pliego consignatario, tenía que revisar con respecto a quienes hay imputaciones para las diferente conductas; algunos aplica digamos como el tipo penal del motín, lo que marca es una concurrencia de personas no es una sola persona para que se dé motín, sino que, tiene que haber varios sujetos activos, pues todos los que participan en este evento, todos los que hacen violencia, todos los que perturban el orden público son responsables o probables responsables de motín y de manera particular quienes ofrecen la resistencia a la autoridad responsables del delito de resistencias de particulares y los que causaron daños también en ese sentido.
P: En este sentido a cuánto hacienden los daños, si ya lo tienen cuantificado y si se trata de un acto premeditado, que hayan llevado los carros, que hayan planeado esto; se configura otro tipo delito, sería otro tipo de imputación la que darían ustedes como se configuraría el motín.
MME: Perdón, la última parte no te escuche.
P: Sí, que sí dado caso que se confirmara que esto fue un acto premeditado, que llevaron los autos exprofesos para incendiarlo y que la violencia fue premeditada, se configura otro tipo delito, le podrían hacer otro tipo de imputación a estas personas en su caso que me aclare si podría hacer ya el motín.
MME: Bueno, el motín es un delito doloso lo que estomas señalando nosotros es una conducta dolosa, lo que te implica necesariamente que de manera consciente, de manera voluntaria transgreden esta bien jurídico que tiene que ver con la seguridad de las instituciones del Distrito Federal, entonces los mecanismos en los que se da en motín, pues tiene que ser violentos y ya se está manejando aquí esta violencia dentro del tipo penal.
Lo que sí podría haber en el momento en el que se presentaran querellas o se apersonaran es deslindar quién efectivamente causó daños de esos vehículos, si fueran auto causados los daños, es decir, el propio propietario destruye un bien inmueble, el suyo, pues no habría un delito a quien imputarle.
P: Doctor, explíqueme por favor, sí ya se dan los elementos pertinentes para el motín se están dando, por qué consignarlos o por qué no imputarles esta conducta en las consignaciones que hace en estos momentos.
MME: Están consignados por motín.
P: ¿Si?
MME: Sí, claro.
P: Esos vehículos son de gente del SME, ¿no se les puede imputar algún delito a los dueños de esos vehículos por incendiar esas unidades en la vía pública?
MME: Sí claro, lo que nosotros estamos advirtiendo es en el tipo penal, esta manifestación tumultuaria y manifestación violenta, digamos cuando ya tienes algunos otros mecanismos, si estuviéramos hablando de algo más allá, entonces puede haber una escala de tipo penal, cuando tienes explosivos, cuando tienes algunas otras cosas que son mucho más violentas y que causan un daño mayor, entonces obviamente tendríamos que pensar en otra clasificación típica, hasta ahora lo que tenemos es una perturbación del orden público, yo creo que eso queda muy claro y además no de otra forma sino a través de la violencia y por eso así lo estamos haciendo.
P: Procurador…Inaudible
MME: No, porque ya estamos abarcando pluralidad con el motín.
P: Procurador, preguntarle a cuántos más integrantes del SME pudieran ustedes estar buscando, conforme a la información que han obtenido en los mismos vídeos y también volverle hacer la pregunta que ya le hicieron algunos de mis compañeros acerca de cuántos días tendría el señor Esparza para presentarse y si no se presentara en qué tiempo ustedes podrían irlo a buscar.
MME: A partir de que llegue el citatorio, que esperemos que sea el día de hoy, se puede presentar en cualquier momento, las presentaciones pueden ser voluntarias, nosotros estaremos fijando un espacio de tres días atendiendo supletoriamente al código de procedimientos penales, estaremos pensando en tres días hábiles, sin embargo, puede presentarse desde que llega el citatorio de hoy, en cualquier momento y la averiguación previa se queda abierta, se queda un desglose en la agencia de asuntos especiales y ahí vamos a seguir integrando todo lo que tendiera que ver o información que surgiera de los vídeos en donde pudiera haber señalamientos particulares.
P: Doctor, pudiera pensar en que levantaría a los propios integrantes del SME, a sus familias en relación a que puede esto manejarse también de tinte político, que su líder empiece a manejarlo como que hay una persecución por parte de la Procuraduría contra ellos.
MME: Bueno, lo que nosotros quisiéramos dejar muy claro es que la instrucción del Jefe de Gobierno, el mensaje del Gobierno del Distrito Federal es que no podrá haber impunidad, trátese del grupo que se trate que la manifestación libre de la ideas está garantizada en esta cuidad pero deben de ser manifestaciones pacíficas y cuando rebasa la forma de hacerlo y llega afectar el orden público, mucho más cuando se ejerce violencia en estos términos, pues nosotros tenemos que actuar.
P: Doctor en otros asuntos y aprovechando que está aquí. En el asunto del venezolano, hoy se pública información referente que ya no está y el domicilio que dio a la Procuraduría es falso, ¿qué fue lo que pasó?
MME: El venezolano se refiere al Cofee Company, lo tenemos nosotros. Se encuentra detenido, ha cambiado la situación jurídica y estamos vinculándolo con un tema de robo a cuentahabiente.
P: Con robo a cuentahabiente, este sujeto que primero fue atacado, ¿había asaltado alguien previamente?
MME: Estamos vinculándolo probablemente con algún hecho delictivo previo.
P: Ustedes lo detuvieron, después lo detuvieron después del Ruben Leñero o…
MME: Solicitamos a una presentación, en la presentación se está trabajando ahora en un reconocimiento.
P:- Gracias.
P.-¿Y a que se dedicaba, a robo al cuentahabiente?
MME.- Eso es lo que estamos ahora precisamente ha cambiado su situación jurídica tendremos 48 horas para acreditar esta situación pero indiciariamente hay datos que apuntan que se dedicaba a robo a cuentahabiente en cajero automático.
P:- ¿En donde los ejecutaba?
MME.- No recuerdo exactamente si fue precisamente en la zona de la Del Valle en la zona de Tlalpan, pero es en alguna de estas zonas.
P.-¿De una banda porque ya son varios de venezolanos?
MME.- De ser positivo, esta identificación, estaría relacionado con un cómplice más que si fue detenido.
P:¿Qué pasa con los venezolanos que son varios los que han sido detenidos…?
MME.- Bueno, hemos encontrado una tendencia en algunas nacionalidades por ejemplo en el caso de los venezolanos, lo hemos hecho de conocimiento de sus consulados, hacia el tema de la falsificación, clonación de tarjetas y el uso de los "esquimos".
P:- ¿Por qué precisamente estos venezolanos?
MME.- Desconozco ese tema
P:- ¿Cómo lograron ubicar que él estaba relacionado con robos a cuentahabiente…?
MME.- Pues, se ha hecho una investigación que tenía que ver con la identificación fotográfica y hay una persona que lo reconoce.
Muchas gracias a todos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario